Sénateur Claude Carignan

Projet de loi C-7

QU’EST-CE QU’UN RENVOI À LA COUR SUPRÊME DU CANADA?

• Aux termes de l’article 53 de la Loi sur la Cour suprême, le gouverneur en conseil peut soumettre au jugement de la Cour toute question importante de droit ou de fait touchant l’interprétation des Lois constitutionnelles et la constitutionnalité ou l’interprétation d’un texte législatif fédéral ou provincial.

• La Cour permettra alors aux parties intéressées de présenter oralement et par écrit leurs observations. Après avoir étudié les questions et les observations des parties intéressées, la Cour fera connaître son avis et, dans la mesure du possible, répondra aux questions posées par le gouverneur en conseil.

Le gouvernement est d’avis que le Sénat doit changer afin de réaliser son plein potentiel d’institution démocratique au service de la population canadienne. 

À titre de sénateurs, nous prenons et examinons des lois qui ont une incidence directe sur les contribuables. Les Canadiens et les Canadiennes ont à juste titre donné au gouvernement Harper le mandat de réformer le Sénat afin de le rendre plus efficace, démocratique et représentatif de la population.

Voilà, le budget fédéral vient tout juste d’être déposé. Tel que promis, il constitue un plan d’action sur 4 ans, qui vise à stimuler l’économie, soutenir la prospérité de notre pays, et atteindre le retour à l’équilibre budgétaire.

Entre autres faits saillants, le budget comporte notamment une réduction des dépenses de l’ordre de 5.2 milliards de dollars, essentiellement par une restructuration des ministères, le tout, sans transférer le poids de ces restrictions budgétaires sur le dos des particuliers ou des provinces.

Discours présenté au Sénat du Canada
L’honorable Claude Carignan (leader adjoint du gouvernement) :
Honorables sénateurs, je veux aujourd’hui rendre hommage à un grand homme qui s’est éteint dans la nuit du mercredi 4 avril 2012.

Chaque personne laisse une trace du passage de sa vie. Celle que Jean-Claude Langlois nous laisse est immense. À l’âge de 77 ans, M. Langlois a quitté notre communauté en nous laissant un héritage digne d’un grand bâtisseur.

Il a débuté sa carrière d’enseignant au début des années 1950, et il œuvra dans ce domaine pendant 13 ans. C’est au cours de cette période qu’il inventa le fameux Mot Mystère, afin d’épauler ses élèves dans l’apprentissage du français.

Abolition du registre. 
La priorité au contrôle de l’individu plutôt qu’au numéro de son arme.

Les conséquences de la violence sont dévastatrices dans la vie des victimes et de leurs familles. Les effets destructeurs de chaque crime commis par un individu affligent le cœur des victimes et de leurs proches de génération en génération et s’étendent à des communautés toutes entières. J’ai été particulièrement touché par les lettres et témoignages des organisations de victimes telles que « Polysesouvient ». 

En tant que sénateurs, nous croyons qu’il est essentiel d’appuyer toutes les victimes et de défendre leur droit d’être entendues.

(An Act to amend the Criminal Code and the Firearms Act).
Hon. Claude Carignan (Deputy Leader of the Government): Honourable senators, to govern is to choose between various options to prevent crime and make our streets safer. First, I want to make a few comments on the gun registry.

L’honorable Claude Carignan (leader adjoint du gouvernement) : Honorables sénateurs, gouverner, c’est choisir, choisir entre différentes options pour prévenir la criminalité et augmenter la sécurité dans nos rues. Avant toute chose, il m’importe de faire ces quelques remarques concernant le registre des armes à feu.

Between population aging, the collapse of the stock market, near-zero interest rates, and higher life expectancies, will our children be able to afford our old age pensions?

Where are we, exactly?

Around 1970, when the retirement age was set at 65, life expectancy in Canada was 72 years. This meant that pension payments would theoretically last for seven years. Today, with our life expectancy at 81 years, retirement will span 16 years. This is good news, of course. But it does have consequences.

Avec le vieillissement de la population, la dégringolade des marchés boursiers, les taux d’intérêt quasi nuls et l’augmentation de l’espérance de vie, nos enfants auront-ils les moyens de nous verser une pension de vieillesse? Où en sommes-nous exactement?

Vers 1970, lorsque l’âge fixé de la retraite de la vie active a été établi à 65 ans, l’espérance de vie des Canadiens était de 72 ans, ce qui supposait alors que les rentes s’étaleraient sur une durée théorique de 7 ans. Aujourd’hui, alors que l’espérance de vie se situe à 81 ans, cette retraite théorique s’étale sur 16 ans. En soi, il s’agit là d’une bonne nouvelle, mais qui n’est pas sans conséquence.

Le débat fait actuellement rage au Québec sur la décision du gouvernement Charest de procéder à une hausse des frais de scolarité pour les étudiants universitaires et de rattraper, sur cinq ans, les retards enregistrés en matière de financement. Bien peu de personnes proposent de solutions et l’on attend que les étudiants s’épuisent dans la rue et retournent en classe. Pour plusieurs, ce sont des enfants gâtés. Mais si nous prenions le temps de bien les écouter, les points qu’ils soulèvent méritent notre attention.